Los socialistas de Cinco Casas, "tras poner de relieve hace semanas la negligente dejación de funciones del alcalde de la Eatim, Miguel A. Rosado, y ante la ausencia de respuesta por su parte", solicitan explicaciones sobre la decisión de no asumir el carácter obligatorio de las medidas decretadas por la Delegación Provincial de Sanidad de Ciudad Real.
Según denuncian mediante un comunicado, "la necesidad de estas medidas ha quedado en evidencia, y la
desprotección y el riesgo para la salud de las vecinas y vecinos de Cinco Casas derivadas de la no aplicación de las mismas, a pesar de su carácter obligatorio, requieren, a nuestro juicio, una justificación de quien tiene la responsabilidad y las atribuciones en el ámbito en la Eatim".
Los socialistas recuerdan que el 21 de agosto la Delegación Provincial de Sanidad de Ciudad Real propuso para Alcázar de San Juan una batería de medidas extraordinarias que respondían a la evolución de los contagios y que debían tener efecto en todo su término municipal. Estas medidas fueron prorrogadas y mantuvieron su vigencia durante semanas como consecuencia del seguimiento de la situación epidemiológica como es bien sabido. Estas medidas extraordinarias, por tanto, han sido de obligado cumplimiento también para la Eatim de Cinco Casas.
En el escrito registrado, el PSOE de Cinco Casas afrma que “la Alcaldía-Presidencia de la Junta Vecinal de la Eatim de Cinco Casas dejó constancia del conocimiento de la resolución de la autoridad sanitaria que decretaba la aplicación de las medidas especiales en materia de Salud Pública para la contención de la expansión del Covid-19 en el término municipal de Alcázar de San Juan. A pesar del carácter obligatorio de todas las medidas, de ser afectado por las mismas y de conocer la resolución y las medidas adoptadas, no las aplicó”.
El escrito registrado recuerda que “las medidas extraordinarias decretadas por la autoridad sanitaria además de contener la expansión del COVID-19, planteaban una actuación preventiva permanente que se ha demostrado imperativa en el caso de la localidad de Cinco Casas, ya que entraban en vigor en un momento probablemente decisivo, en el que nos encontrábamos posiblemente en la antesala del aumento de transmisión del virus que dio la cara en los días posteriores, y que explica que la autoridad sanitaria decidiera la realización de un cribado con pruebas PCR en la localidad en la mañana del día 28 de septiembre, indicado por la vigilancia epidemiológica para poblaciones de riesgo y potencialmente expuestas”.
“La necesidad de estas medidas ha quedado en evidencia, y la desprotección y el riesgo para la salud de las vecinas y vecinos de Cinco Casas derivadas de la no aplicación de las mismas, a pesar de su carácter obligatorio, requieren, a nuestro juicio, una justificación de quien tiene la responsabilidad y las atribuciones en el ámbito en la Eatim; pero también una valoración informada jurídicamente sobre el incumplimiento reiterado de las resoluciones de la autoridad sanitaria competente”, concluye.
